- Hur som så märks det ganska tydligt här att D3 presterar bättre än D800 om man ser till bruset. Även när man minskar ner D800-filen till samma proportioner som D3:ans så är det mer och vassare brus i D800-filen. Nu tycker jag inte det gör så mycket då det är rätt snyggt med lite brus i svartvita bilder enl. mitt tycke. Men jag vill gärna kunna påverka det själv på ett snyggare sätt än vad D800 gör. Här hade det varit mycket intressant att testa D4 alt. D3s. Två kameror som förmodligen inte har speciellt mycket brus på betydligt högre ISO än 5.000. Min D3 ger också betydligt mer brus på 6.400 än 5.000. Därav brukar jag inte gå högre än 5.000.
/Mats
12 kommentarer:
Intressant test. Ser ut som om kamerorna är bra på olika områden, och det var väl också avsikten när D800 introducerades. Den var väl aldrig avsedd att ersätta D3s. Det gjorde D4:an. Din test ser ut att stämma med Nikons avsikt.
Vackra bilder och intressant test du gjort. Man ser ju tydligt skillnaden när man klickar bilderna lite större. Två fina kameror men en viss prisskillnad, så det är ju inte konstigt att det är märks. Hoppas du får möjlighet att testa de andra kamerorna också.
Förstod nästan att det skulle bli på det viset. D4'an är väl den som eventuellt är bättre på höga iso, 800'an är mer för pixel peepers ;) Själv väntar jag på en Olympus E-7 för att gå över 400, med lillkameran (GX1) kan jag gå till 3200...
Den första bilden gillar jag skarpt! :-)
ISO 5000, vore en dröm att kunna, här blir det inget över ISO 400 - för brusigt, såpass att objekten blir förvrängda (speciellt rådjursansikten har jag märkt). Känner du någon som har en D4 så ni kan testa och jämföra? Att jämföra kameror och objektiv är alltid intressant. Jag har funderat på att byta från system för tele, eftersom jag inte har råd med 20 000+ kr hus, och jag ogillar när det blir mycket brus (vilket jag alltså får redan vid ISO 500) Ska du ha kvar D800 eller var det bara ett lån med test? :-)
Ja du har rätt. Det var dock intressant att se i verkligheten.
Klart intressant. På höga ISO är gamla D3 klart bättre. Men annars är D800 otroligt bra till ett vrakpris egentligen. Trots att det är rätt mycket pengar. Själv avstår jag nog D800 och satsar i framtiden på en D3s alt D4.
Misstänkte detta också. Tycks som famla d3s regerar på höga ISO!? D4 ligger nog inte lång efter men har ju bättre upplösning. Lagom upplösning :)
Behöver i framtiden snart komplettera med ytterligare kamera för framtida filmjobb på byrån. Och då är det D800 eller D4 som gäller. Helst D4 då den lär vara i topp på höga ISO som jag behöver så ofta. Men väl dyr. D700 kan jag varmt rekommendera dig!!! Beg för ca 10.000. Likvärdig D3 på höga ISO.
Men å så fina foton! Här undrar jag direkt; hur nära står du, i vilken miljö är ni i mm, alltid lite intressant att får reda på :-)
Klockslag fick vi exakt, kul! Och visst mörknar det snabbt nu, gäller att
vara med om man vill utnyttja det sista ljuset.
Hoppas på vildsvin ikväll!
Mvh Johanna
Tack Johanna. Ganska långt ifrån då jag använde 600 mm brännvidd. Kanske 60-80 meter någonting. Dovhjortarna är fotograferade från bilen som ibland är ett utomordentligt bra gömsle. Jag har dovhjort på två ställen i mina trakter - dels i mina hemmaskogar och ganska nära Lekeryd i Småland.
Tack för rekommendationen fast D700 filmar ju inte (vilket min lilla skruttkamera gör). Skulle vara för få fota med hög ISO isf. :-)
Tekniska detaljer i all ära... men bruset tycker jag faktiskt tillför något extra till den undre bilden, som blev min favorit av de två!
Skicka en kommentar